Karl Popper
(1902-1994)
Filsuf Austria, Sir Karl Raimund Popper, secara radikal mengubah cara ilmu
dirasakan oleh masyarakat filosofis dan tidak mungkin untuk mengabaikan
pandangannya tentang apa yang dikenal sebagai filsafat ilmu. Masalah utama
dengan yang Popper yang bersangkutan adalah demarkasi antara ilmu dan
non-ilmiah. Apa karakteristik dari teori atau ide yang membawa kita untuk
mengklasifikasikan sebagai ilmiah atau non-ilmiah? Mengapa bahwa pandangan
Spinoza alam semesta dianggap sebagai metafisika, sedangkan teori Relativitas
Einstein dianggap sebagai teori ilmiah?
Banyak pemikir sebelumnya telah mempertimbangkan induksi sebagai
karakteristik yang membedakan dari teori ilmiah. Orang-orang ini percaya bahwa
para ilmuwan melakukan pengamatan dan kemudian membentuk sebuah teori ilmiah
untuk menjelaskan pengamatan ini. Kemudian ada filsuf tertentu antara positivis
logis, yang percaya bahwa teori ilmiah memiliki properti verifikasi.
Artinya, teori membuat predikasi tertentu, dan jika prediksi yang cocok dengan
pengamatan, itu berarti bahwa teori itu diverifikasi sebagai benar.
Karl Popper, bagaimanapun, menolak ini akun observationalist-inductivist klasik
ilmu pengetahuan. Popper tidak percaya bahwa para ilmuwan benar-benar digunakan
induksi untuk membuat teori-teori ilmiah, atau jika mereka menggunakannya,
perannya tidak tengah. Para ilmuwan tidak dimulai, Popper berpikir, dengan
pengamatan melainkan dengan masalah. Semua pengamatan yang selektif dan
teori-sarat - tidak ada yang murni atau teori-bebas pengamatan. Dan karena
teori tertentu mendahului observasi, bagaimana hal itu dapat dikatakan bahwa
itu adalah pengamatan yang merupakan langkah pertama dalam pembentukan teori
ilmiah baru? Dengan cara ini Popper mau mengakui metode induktif sebagai
mekanisme yang tepat dimana teori-teori ilmiah terbentuk, dan karena induksi
bukan karakter yang membedakan dari ide ilmiah.
Popper membantah gagasan bahwa setiap teori ilmiah yang bisa diverifikasi
sebagai benar. Sebaliknya, Popper percaya bahwa satu-satunya tes yakin teori
yang sebagai ilmiah adalah kualitas dari yang berpotensi dipalsukan. Sebuah
teori harus dianggap ilmiah hanya dan hanya jika ia mampu menjadi dipalsukan.
Mengapa teori ilmiah tidak dapat diverifikasi adalah karena universalitasnya.
Mengacu pada contoh kita bahas di Hume, marilah kita mempertimbangkan
pernyataan seperti 'Semua gagak hitam'. Sekarang ini adalah pernyataan yang
tidak pernah dapat diverifikasi oleh tidak peduli berapa banyak pengamatan yang
kita buat, karena hipotesis gagak hitam yang meluas ke semua gagak yang ada,
yang mungkin di luar jangkauan pengamatan kami. Dan oleh karena itu, pernyataan
ini tidak pernah bisa meyakinkan diverifikasi. Menemukan gagak hitam setiap
kali kita melakukan pengamatan tidak mengkonfirmasi teori, tetapi hanya
membuatnya lebih mungkin; konfirmasi hanya sementara. Di sisi lain, pernyataan
ini dapat meyakinkan ditolak atau dipalsukan. Ini akan mengambil pengamatan
tunggal dari gagak putih [atau merah, atau warna lain] untuk akhirnya
membuktikan bahwa teori ini salah. Asimetri antara verifikasi dan pemalsuan
merupakan pusat ke rekening Popper ilmu yaitu teori dapat dipalsukan namun
tidak diverifikasi.
Oleh karena itu, Sebuah teori ilmiah asli adalah salah satu yang mahal,
yakni melarang pengamatan tertentu atau peristiwa, yang jika terjadi akan
memalsukan teori. Setiap teori yang tidak mengandung kriteria pemalsuan, dan
karena itu menjelaskan segalanya, tidak bisa disebut sebagai ilmiah. Hal
ini dapat dijelaskan dengan contoh yang agak kasar. Mari kita berpikir tentang
seorang dokter yang sedang menguji obat baru sebagai pengobatan penyakit
tertentu. Dokter mulai mengobati pasien penyakit ini dengan memberikan obat
baru ini. Sekarang, setiap kali pasien bertahan penyakit dan sembuh, dokter
berpikir itu sebagai bukti bahwa obat memiliki sifat penyembuhan. Di sisi lain,
jika pasien dengan perlakuan meninggal, dokter berasumsi bahwa tahap penyakit
itu terlalu berat bagi pasien untuk sembuh. Hanya berpikir sejenak di bawah
cahaya apa yang telah ditulis dalam bab ini apa yang salah dengan metodologi
ini. Jawabannya adalah bahwa dokter telah meninggalkan tidak ada ruang sama
sekali untuk pemalsuan teorinya bahwa obat memiliki efek kuratif. Dia telah
memikirkan sampai tidak ada pengamatan potensial yang akan membuktikan bahwa
obat tidak bekerja. Dengan membentuk teori yang mencakup segala hal ini,
pendekatannya tidak lagi ilmiah. Hal ini sangat mungkin pasien yang selamat
penyakit lakukan karena kekebalan alami mereka sendiri daripada oleh bantuan
obat. Hal ini juga mungkin bahwa obat bahkan mungkin memiliki efek negatif pada
pasien, dan bahwa obat bahkan mungkin telah berkontribusi terhadap kematian
pasien malang. Seperti jelas, jika prinsip ini pemalsuan diabaikan, dapat
menyebabkan segala macam pseudo-ilmu.
The astrofisikawan terkenal Stephen Hawking menjelaskan pandangan ini dengan
cara ini:
"... Teori ilmiah adalah model matematis yang menggambarkan dan codifies
pengamatan yang kita buat. Sebuah teori yang baik akan menjelaskan berbagai
macam fenomena atas dasar suatu postulat sederhana dan akan membuat prediksi
yang pasti yang dapat diuji. Jika prediksi setuju dengan pengamatan, teori
bertahan tes itu, meskipun tidak pernah dapat terbukti benar. Di sisi lain,
jika pengamatan tidak setuju dengan prediksi, kita harus membuang atau
memodifikasi teori. " [1]
"Setiap teori fisik selalu sementara, dalam arti bahwa itu hanya
hipotesis: Anda tidak pernah dapat membuktikannya. Tidak peduli berapa kali
hasil percobaan setuju dengan beberapa teori, Anda tidak pernah bisa yakin
bahwa kali hasilnya tidak akan bertentangan teori. Di sisi lain, Anda dapat
menyangkal teori dengan mencari bahkan pengamatan tunggal yang tidak setuju
dengan prediksi teori. " [2]
Aspek penting lain dari pandangan ilmiah Popper adalah bahwa Popper menganggap
pembentukan hipotesis ilmiah proses kreatif dan imajinatif. Tidak hanya ada
'metode ilmiah' yang seorang ilmuwan dapat membentuk hipotesis. Dia harus asli
dan kreatif, dan menggunakan imajinasinya. Ini menunjukkan kreativitas peran
dan imajinasi harus bermain dalam kemajuan ilmu pengetahuan. Teori-teori ilmiah
besar seperti teori Relativitas dan Quantum Mekanika adalah hasil dari ide-ide
spontan dan intuitif para ilmuwan. Ini adalah aspek kreatif dari metode ilmiah
Popper yang telah dikagumi oleh para ilmuwan, dan juga telah menjadi faktor
utama untuk popularitas sudut pandang ini.
Dalam terminologi Popper, sebuah pernyataan dasar 'harus diperlakukan sebagai
laporan pengamatan tertentu. Sebuah teori ilmiah asli, oleh karena itu, membagi
kelas laporan dasar menjadi dua sub-kelas non-kosong.
1) Kelas laporan dasar teori yang melarang, dan yang terjadi akan membantah
teori. Oleh karena itu ini adalah falsifiers potensial.
2) Kelas laporan dasar dengan mana teori yang konsisten, dan yang tidak
memverifikasi teori.
[Ini hanya ekspresi dari asimetri logis antara verifikasi dan pemalsuan,
seperti yang dijelaskan di atas.]
Popper kini menghadapi tugas menjelaskan perkembangan ilmu pengetahuan seperti
yang diamati dalam sejarah atas dasar metode ilmiah. Popper percaya bahwa ilmu
pengetahuan kemajuan secara evolusi, pada prinsip pemilihan dan survival
of the fittest. Ini adalah permainan dugaan dan bantahan-bantahan.
Popper menjelaskan ini dengan rumus:
PS1 -> TT -> EE -> PS2
Dalam respon terhadap situasi masalah [PS1] para ilmuwan menyajikan sejumlah
teori tentatif [TT]. Teori ini sekarang tunduk pada pemeriksaan kritis dan
upaya yang kuat dari pemalsuan. Hal ini disebut kesalahan penghapusan [EE], dan
merupakan proses selektif yang memilih teori-teori yang bertahan tes kritis
yang ditimbulkan oleh para peneliti. Oleh karena itu, teori-teori yang
dipalsukan ditolak, dan hanya yang terkuat dari teori yang diizinkan
untuk pergi. Teori-teori yang bertahan pemalsuan yang tidak benar tetapi
hanya lebih fit. Hal ini menyebabkan evolusi bertahap ke arah yang lebih
dan lebih menarik masalah [PS2] dan proses seleksi dan pemalsuan dilakukan pada
setiap langkah. Hal ini dengan cara evolusi ini bahwa kemajuan ilmu
pengetahuan, Popper percaya.
Popper mungkin tidak biasa di kalangan filsuf kontemporer dalam arti bahwa ia
menerima keabsahan penolakan Hume Induksi. Namun, ia tidak berbagi skeptisisme
yang dihasilkan. Hume mengatakan bahwa hanya karena kita telah mengamati bahwa
A berikut B tidak berarti bahwa A akan selalu mengikuti B. Popper menerima
bahwa tidak perlu bahwa A tindak B, tapi kita bisa berteori bahwa A akan
mengikuti B. Jika A berikut B di semua pengamatan kami, maka walaupun teori ini
tidak diverifikasi, itu juga belum dipalsukan.
Jadi, meskipun tidak dapat ditampilkan matahari yang akan naik diperlukan
besok, kita bisa membuat sebuah teori bahwa itu akan. Jika matahari tidak naik,
teori akan meyakinkan dipalsukan. Dan jika tidak, teori akan sementara
diverifikasi.
Demikian pula, meskipun tidak dapat menunjukkan bahwa semua gagak hitam, kita
bisa berteori bahwa mereka. Jika kita amati gagak putih, teori akan dipalsukan,
selain itu akan bertahan.
Ada sejumlah kritik pada ide-ide Popper. The langsung, mungkin yang paling
efektif adalah realisasi gambar ilmu itu mengarah. Pandangan umum arti bahwa
pertumbuhan ilmu pengetahuan adalah akumulasi bertahap dari kebenaran tentang
dunia ini digulingkan oleh filosofi ini. Ilmu tidak akumulasi kebenaran,
melainkan merupakan akumulasi dari teori unfalsified tentang dunia, yang
mungkin atau mungkin tidak sesuai dengan kenyataan tersebut. Lebih buruk lagi,
ini berarti bahwa kita tidak pernah bisa membuktikan bahwa kami telah menemukan
sebuah teori yang benar-benar menjelaskan segala sesuatu sebagaimana adanya.
Bahkan jika teori kita benar, tidak ada cara yang bisa kita mencari tahu! Apa
yang bisa lebih merusak daripada ilmu sangat realisasi ini bahwa ilmu pengetahuan
tidak menawarkan kita kebenaran mengenai dunia di mana kita hidup? John Searle
menulis:
"Kebanyakan ilmuwan tidak, saya pikir, menyadari betapa anti-ilmiah
pandangan Popper sebenarnya. Pada konsepsi Popper ilmu pengetahuan dan
aktivitas para ilmuwan, ilmu bukan merupakan akumulasi kebenaran tentang alam,
dan ilmuwan tidak sampai pada kebenaran tentang alam, bukan semua yang kita
miliki dalam ilmu adalah serangkaian hipotesis sejauh unrefuted. " [ 3]
Salah satu kritik yang diajukan adalah bahwa Popper telah jelas disebutkan
bahwa tidak ada pengamatan murni; observasi selalu 'teori-sarat'. Timbul
pertanyaan bahwa jika pengamatan sendiri berhubungan dengan teori-teori,
bagaimana mereka bisa digunakan untuk meyakinkan memalsukan teori lain? Untuk
mekanisme Popper untuk bekerja, itu harus mungkin untuk meyakinkan
memverifikasi proposisi dasar sebagai benar atau salah, yang pada gilirannya
akan mengarah pada pemalsuan teori yang melarang mereka. Tetapi jika tidak
dapat ditentukan di tempat pertama apakah ini proposisi dasar sebenarnya
benar atau salah, pemalsuan tersebut menjadi tidak mungkin untuk menentukan.
Dengan kata lain, kecuali menunjukkan bahwa falsifiers potensial falsifiers
sebenarnya, pemalsuan bisa tidak konklusif.
Di sini kita juga harus memahami bahwa tidak ada teori hadir dalam isolasi
melainkan bekerja sama dengan banyak teori lain. Dalam kasus ketika pengamatan
tidak sesuai dengan prediksi, salah satu teori di seluruh paket bisa salah.
Jadi, yang unsur paket harus para ilmuwan mempertimbangkan untuk dipalsukan?
Jawaban Popper adalah bahwa teori-teori yang lebih umum yang berlaku lebih
disukai, karena mereka lebih fit. Sebagai contoh, ia menyebutkan penemuan
Neptunus. Gangguan kecil dalam orbit Uranus ditemukan yang tidak sesuai dengan
prediksi mekanika Newton. Tapi ini tidak memalsukan teori Newton, karena ada
teori lain yang terkait dengan kasus ini, yang nilai lebih rendah yaitu gagasan
bahwa tata surya memiliki tujuh planet. Karena yang terakhir adalah dari
penerapan umum lebih rendah dibandingkan dengan teori Newton Gravitasi, itu ini
yang dianggap bersalah. Adams dan Leverrier menunjukkan bahwa gangguan dalam
orbit Uranus dapat dijelaskan oleh kehadiran sebuah planet kedelapan. Mereka
bahkan menghitung lokasi yang tepat dari planet hipotetis, yang ditemukan
persis di mana mereka telah diusulkan. Hal ini dianggap sebagai kemenangan
besar teori Newton.
Namun, ada keberatan yang diajukan oleh Popper mahasiswa sendiri Imre Lakatos
yang Popper mengasumsikan bahwa ada hal-hal seperti tes kritis, yang secara
meyakinkan dapat memalsukan teori. Popper telah diuraikan idenya tes kritis
dengan contoh favoritnya penemuan Neptunus. Dalam pandangan Popper, gangguan
dalam orbit Uranus dan penjelasan selanjutnya dalam hal planet kedelapan telah
menimbulkan 'test kritis' bagi teori Newton yang telah lulus dengan. Lakatos,
bagaimanapun, membantah bahwa ini adalah ujian penting pemalsuan dalam arti
Popperian. Dia menimbulkan pertanyaan: bagaimana jika planet kedelapan belum
ditemukan? Apakah yang telah dihitung sebagai pemalsuan teori Newton? Jelas,
ini tidak akan dianggap sebagai pemalsuan konklusif dari mekanika Newton. Bisa
ada banyak faktor lain di tempat kerja. Mungkin ada kesalahan dalam
perhitungan, atau percobaan mungkin telah dilakukan dengan benar, atau juga
mungkin bahwa ada sejumlah solusi yang mungkin untuk gangguan orbit Uranus,
terlepas dari kehadiran sebuah planet kedelapan. Intinya adalah bahwa
teori-teori seperti itu dari Newton pernah dapat dipalsukan sebagai akibat dari
terisolasi, individu non-konfirmasi. Sebuah non-konfirmasi eksperimental teori
tidak selalu berarti pemalsuan nya. Bahkan, teori-teori tersebut sangat tahan
terhadap pemalsuan. Lakatos menunjukkan bahwa teori-teori yang berlaku secara
umum yang dipalsukan, bukan dengan tes kritis Popper berpikir, tetapi
ketidakmampuan terus menerus teori untuk menjelaskan hasil program
penelitian dan teori-teori yang ditolak hanya ketika kesenjangan antara
teori dan hasil program penelitian menjadi tidak dapat diterima.
Jadi dapat dikatakan bahwa pandangan Popper pemalsuan melalui tes kritis
terlalu rapi untuk dapat diterapkan dalam praktek ilmiah yang sebenarnya,
meskipun mengandung banyak aspek yang cukup valid, dan yang penting dan nilai
yang tak terbantahkan.
Dalam etika, Popper percaya pandangan yang disebut 'utilitarianisme negatif',
yang dikembangkan dalam karyanya The Open Society dan itu Musuh.
Utilitarianisme berusaha untuk meningkatkan memaksimalkan baik dengan
meningkatkan kebahagiaan rakyat, menetapkan tujuan sebagai 'kebahagiaan
terbesar dari jumlah terbesar orang'. Tapi Popper menekankan pentingnya
meminimalkan kejahatan berbeda dengan memaksimalkan baik, dan ia percaya bahwa
upaya untuk mengurangi kejahatan akan menghasilkan hasil yang jauh lebih baik
dalam masyarakat daripada hanya mencoba untuk meningkatkan kebahagiaan orang.