Positivisme logis: Schlick, Carnap, AJ Ayer
.
Sangat dipengaruhi oleh Tractatus
Wittgenstein, sekelompok filsuf di Wina pada tahun 1920 memprakarsai sebuah
gerakan yang kemudian dikenal sebagai Logical Positivisme, dan kelompok
filsuf menjadi terkenal sebagai Lingkaran Wina. Lingkaran Wina dipimpin oleh Moritz
Schlick (1882-1936), profesor di University of Vienna, dan anggota
terkemuka lainnya termasuk orang-orang seperti Rudolf Carnap
(1891-1970), Otto Neurath dan Friedrich Waismann. AJ Ayer (1910-1989) milik
untuk lingkaran sebagai seorang pemuda dan kemudian menjadi salah satu juru
bicara paling antusias dalam dunia berbahasa Inggris.
Dikatakan bahwa Logical Positivisme dimulai ketika Wittgenstein menulis dalam Tractatus bahwa filsafat bukanlah badan doktrin tetapi suatu kegiatan. Dan kalimat ini tidak merangkum seluruh positivisme logis. Positivis logis percaya bahwa tujuan filsafat tidak menghasilkan proposisi baru yang menggambarkan alam semesta atau kenyataan, melainkan, tujuannya adalah untuk menganalisis proposisi yang ada untuk mengetahui apakah pernyataan matematika, ilmu pengetahuan atau tidak masuk akal. Lingkaran Wina percaya bahwa proposisi yang signifikan harus baik proposisi logika formal atau proposisi ilmu. Pernyataan lain hanya akan masuk akal; tidak benar, tidak salah, tapi tidak masuk akal. Jika memiliki arti sama sekali, itu akan menjadi 'puitis' atau 'emotif' tapi tidak kognitif. Untuk positivis logis, "Tuhan ada di langit" adalah sebagai masuk akal sebagai "Bong shong di dermaga bintik."
Para positivis logis mengambil perbedaan analitik / sintetik. Seperti yang sudah kita ketahui, proposisi analitik adalah salah satu yang selalu benar, karena kebenaran yang mengikuti dari maknanya yaitu akan diri bertentangan dengan menyangkalnya. "Semua bujangan adalah laki-laki yang belum menikah" adalah pernyataan analitik. Sebuah proposisi sintetik adalah salah satu yang tidak analitik dan yang membutuhkan investigasi empiris untuk pembentukan validitasnya. "Semua bujangan pergi ke teater pada hari Sabtu" adalah pernyataan sintetis. Mungkin benar, tetapi Anda tidak bisa mengatakan bahwa hanya dengan analisis pernyataan itu sendiri. Di sisi lain, pernyataan analitik tidak menceritakan apa-apa tentang dunia. Pernyataan "Pena biru adalah warna biru" meskipun benar tidak mengatakan kepada kita apakah pena biru ada di dunia atau tidak. Namun pernyataan "Pena biru tergeletak di meja saya", jika benar, tidak mengatakan sesuatu kepada kita tentang dunia. Dengan kata lain, proposisi analitik yang sepele tapi proposisi sintetik yang informatif.
Sekarang muncul masalah, bagaimana kita bisa tahu apakah proposisi sintetik tertentu signifikan atau tidak, apakah itu berarti atau tidak masuk akal? Untuk menjawab ini, positivis logis merumuskan Verifiability Kriteria Makna. Setiap pernyataan yang lulus kriteria ini akan signifikan. Jika gagal, itu baik akan analitik, atau tidak masuk akal. Kriteria ini telah dinyatakan dalam cara yang berbeda oleh para filsuf yang berbeda. Cukup, kriteria mengatakan bahwa proposisi akan signifikan hanya jika mungkin untuk memverifikasi atau memalsukan proposisi bahwa dengan pengamatan. Jika pengamatan dapat dijelaskan yang akan menunjukkan apakah proposisi itu benar atau salah, maka proposisi yang signifikan, selain itu tidak berarti. Sebagai contoh, jika seseorang mengklaim bahwa alam semesta dan segala isinya berkembang seragam, sehingga semua standar kami pengukuran juga memperluas seragam bersama dengan itu, maka tidak ada cara yang mungkin di mana kita benar-benar dapat mengetahui apakah ini benar atau tidak. Semua orang, semua bangunan, semua planet akan diperluas dalam proporsi yang sama, sehingga tidak akan ada perbedaan diamati sama sekali. Jika Anda ingin mengukur panjang sebuah batang besi yang sedang berkembang, dan secara bersamaan aturan pengukuran berkembang dalam proporsi yang sama, maka tidak ada cara yang dapat Anda mengukur peningkatan panjang batang besi dipake mengukur aturan. Artinya, pernyataan seperti "Alam semesta berkembang seragam" tidak ada artinya.
Di sini akan penting untuk dicatat bahwa dalam rangka untuk proposisi menjadi signifikan, itu harus diverifikasi pada prinsipnya, tidak kepraktisan. Sebagai contoh, tidak mungkin pada saat ini untuk memverifikasi pernyataan "Ada orang hijau kecil yang hidup di Mars" karena kita tidak pergi ke Mars belum. Tapi, mungkin pada prinsipnya untuk memverifikasi pernyataan ini. Kita dapat menggambarkan kondisi di mana pernyataan ini akan benar atau salah. Jika kita mengirim misi ke Mars dan para astronot menemukan pria hijau kecil yang tinggal di sana, maka pernyataan itu akan menjadi kenyataan, dan jika mereka tidak menemukan orang-orang hijau kecil, maka pernyataan itu akan salah. Dalam kedua kasus, pernyataan itu signifikan. Tapi apakah ada cara yang mungkin dengan mana Anda dapat memverifikasi pernyataan, bahkan pada prinsipnya, bahwa "Allah ada di langit"? Tidak, tidak ada. Jadi pernyataan itu tidak signifikan.
Implikasi, tentu saja, bencana bagi filsafat tradisional. Karena proposisi etika, metafisika dan teologi tidak diverifikasi oleh eksperimen, maka mereka baik sepele analitik atau mereka tidak masuk akal. Maka, positivis logis mengklaim, tujuan filsafat adalah untuk tidak membuat pernyataan tentang sifat realitas; yang merupakan tujuan ilmu pengetahuan. Tujuan filsafat adalah untuk menganalisis masalah, dan untuk menunjukkan bahwa baik itu milik logika dan matematika, atau milik ilmu pengetahuan, atau itu sama sekali tidak signifikan. Tetapi untuk memecahkan masalah ini bukan tugas filsafat.
Masalah terbesar yang dihadapi oleh positivisme logis telah bahwa itu tidak pernah mungkin untuk menjelaskan kriteria pemastian, yang merupakan pusat untuk seluruh positivisme logis, cukup akurat untuk menggambarkan di mana tepatnya ilmu berakhir dan metafisika dimulai. Ada berulang kali mencoba dan kegagalan berulang-ulang dalam mencoba untuk menarik garis di 'tempat yang tepat'. Dan kemudian, analis W. logis Van O Quine telah menunjukkan bahwa perbedaan antara proposisi analitik dan sintetik sudah tidak berlaku lagi, dan bahwa perbedaan ini lebih dari konvensi dari divisi intrinsik antara proposisi. Garth Kemerling menulis, "Quine berpendapat bahwa tidak ada perbedaan yang tegas dapat dipertahankan, karena analyticity proposisi apapun dapat dipungkiri, dengan revisi yang sesuai dari seluruh sistem bahasa di mana ia menyatakan." [1] Karena alasan ini, positivisme logis kehilangan pengaruhnya pada 1960-an.
Dikatakan bahwa Logical Positivisme dimulai ketika Wittgenstein menulis dalam Tractatus bahwa filsafat bukanlah badan doktrin tetapi suatu kegiatan. Dan kalimat ini tidak merangkum seluruh positivisme logis. Positivis logis percaya bahwa tujuan filsafat tidak menghasilkan proposisi baru yang menggambarkan alam semesta atau kenyataan, melainkan, tujuannya adalah untuk menganalisis proposisi yang ada untuk mengetahui apakah pernyataan matematika, ilmu pengetahuan atau tidak masuk akal. Lingkaran Wina percaya bahwa proposisi yang signifikan harus baik proposisi logika formal atau proposisi ilmu. Pernyataan lain hanya akan masuk akal; tidak benar, tidak salah, tapi tidak masuk akal. Jika memiliki arti sama sekali, itu akan menjadi 'puitis' atau 'emotif' tapi tidak kognitif. Untuk positivis logis, "Tuhan ada di langit" adalah sebagai masuk akal sebagai "Bong shong di dermaga bintik."
Para positivis logis mengambil perbedaan analitik / sintetik. Seperti yang sudah kita ketahui, proposisi analitik adalah salah satu yang selalu benar, karena kebenaran yang mengikuti dari maknanya yaitu akan diri bertentangan dengan menyangkalnya. "Semua bujangan adalah laki-laki yang belum menikah" adalah pernyataan analitik. Sebuah proposisi sintetik adalah salah satu yang tidak analitik dan yang membutuhkan investigasi empiris untuk pembentukan validitasnya. "Semua bujangan pergi ke teater pada hari Sabtu" adalah pernyataan sintetis. Mungkin benar, tetapi Anda tidak bisa mengatakan bahwa hanya dengan analisis pernyataan itu sendiri. Di sisi lain, pernyataan analitik tidak menceritakan apa-apa tentang dunia. Pernyataan "Pena biru adalah warna biru" meskipun benar tidak mengatakan kepada kita apakah pena biru ada di dunia atau tidak. Namun pernyataan "Pena biru tergeletak di meja saya", jika benar, tidak mengatakan sesuatu kepada kita tentang dunia. Dengan kata lain, proposisi analitik yang sepele tapi proposisi sintetik yang informatif.
Sekarang muncul masalah, bagaimana kita bisa tahu apakah proposisi sintetik tertentu signifikan atau tidak, apakah itu berarti atau tidak masuk akal? Untuk menjawab ini, positivis logis merumuskan Verifiability Kriteria Makna. Setiap pernyataan yang lulus kriteria ini akan signifikan. Jika gagal, itu baik akan analitik, atau tidak masuk akal. Kriteria ini telah dinyatakan dalam cara yang berbeda oleh para filsuf yang berbeda. Cukup, kriteria mengatakan bahwa proposisi akan signifikan hanya jika mungkin untuk memverifikasi atau memalsukan proposisi bahwa dengan pengamatan. Jika pengamatan dapat dijelaskan yang akan menunjukkan apakah proposisi itu benar atau salah, maka proposisi yang signifikan, selain itu tidak berarti. Sebagai contoh, jika seseorang mengklaim bahwa alam semesta dan segala isinya berkembang seragam, sehingga semua standar kami pengukuran juga memperluas seragam bersama dengan itu, maka tidak ada cara yang mungkin di mana kita benar-benar dapat mengetahui apakah ini benar atau tidak. Semua orang, semua bangunan, semua planet akan diperluas dalam proporsi yang sama, sehingga tidak akan ada perbedaan diamati sama sekali. Jika Anda ingin mengukur panjang sebuah batang besi yang sedang berkembang, dan secara bersamaan aturan pengukuran berkembang dalam proporsi yang sama, maka tidak ada cara yang dapat Anda mengukur peningkatan panjang batang besi dipake mengukur aturan. Artinya, pernyataan seperti "Alam semesta berkembang seragam" tidak ada artinya.
Di sini akan penting untuk dicatat bahwa dalam rangka untuk proposisi menjadi signifikan, itu harus diverifikasi pada prinsipnya, tidak kepraktisan. Sebagai contoh, tidak mungkin pada saat ini untuk memverifikasi pernyataan "Ada orang hijau kecil yang hidup di Mars" karena kita tidak pergi ke Mars belum. Tapi, mungkin pada prinsipnya untuk memverifikasi pernyataan ini. Kita dapat menggambarkan kondisi di mana pernyataan ini akan benar atau salah. Jika kita mengirim misi ke Mars dan para astronot menemukan pria hijau kecil yang tinggal di sana, maka pernyataan itu akan menjadi kenyataan, dan jika mereka tidak menemukan orang-orang hijau kecil, maka pernyataan itu akan salah. Dalam kedua kasus, pernyataan itu signifikan. Tapi apakah ada cara yang mungkin dengan mana Anda dapat memverifikasi pernyataan, bahkan pada prinsipnya, bahwa "Allah ada di langit"? Tidak, tidak ada. Jadi pernyataan itu tidak signifikan.
Implikasi, tentu saja, bencana bagi filsafat tradisional. Karena proposisi etika, metafisika dan teologi tidak diverifikasi oleh eksperimen, maka mereka baik sepele analitik atau mereka tidak masuk akal. Maka, positivis logis mengklaim, tujuan filsafat adalah untuk tidak membuat pernyataan tentang sifat realitas; yang merupakan tujuan ilmu pengetahuan. Tujuan filsafat adalah untuk menganalisis masalah, dan untuk menunjukkan bahwa baik itu milik logika dan matematika, atau milik ilmu pengetahuan, atau itu sama sekali tidak signifikan. Tetapi untuk memecahkan masalah ini bukan tugas filsafat.
Masalah terbesar yang dihadapi oleh positivisme logis telah bahwa itu tidak pernah mungkin untuk menjelaskan kriteria pemastian, yang merupakan pusat untuk seluruh positivisme logis, cukup akurat untuk menggambarkan di mana tepatnya ilmu berakhir dan metafisika dimulai. Ada berulang kali mencoba dan kegagalan berulang-ulang dalam mencoba untuk menarik garis di 'tempat yang tepat'. Dan kemudian, analis W. logis Van O Quine telah menunjukkan bahwa perbedaan antara proposisi analitik dan sintetik sudah tidak berlaku lagi, dan bahwa perbedaan ini lebih dari konvensi dari divisi intrinsik antara proposisi. Garth Kemerling menulis, "Quine berpendapat bahwa tidak ada perbedaan yang tegas dapat dipertahankan, karena analyticity proposisi apapun dapat dipungkiri, dengan revisi yang sesuai dari seluruh sistem bahasa di mana ia menyatakan." [1] Karena alasan ini, positivisme logis kehilangan pengaruhnya pada 1960-an.