David Hume
(1711-1776)
Skotlandia filsuf David Hume adalah salah satu yang paling brilian dan skeptis
filsuf. Ide-ide kita epistemologi akan sangat berbeda telah Hume belum lahir.
Ia mengembangkan filsafat empiris untuk puncak logis dan menantang keyakinan
filosofis tradisional drastis sedemikian rupa bahwa dunia terkejut. Dan
ketajaman nya tetap tertinggi karena argumentasinya masih belum dimentahkan
efektif. Memang, itu adalah sifat filsafat Hume bahwa Russell dipimpin negara:
"Hanya ada dua sikap terhadap argumen Hume:. Untuk menerima mereka, atau
mengabaikan mereka" Jadi, mari kita lihat apa yang skeptis ini katakan.
Hume menyerahkan pandangannya di kepala Risalah karya filosofis tentang
manusia Nature, yang, terhadap ekspektasi Hume, benar-benar diabaikan oleh
para filsuf. (Dengan kata Hume sendiri: jatuh mati-lahir dari pers.) Kemudian,
Hume dipersingkat dan diencerkan Treatise ke Penyelidikan Human
Understanding, dan itu melalui buku ini bahwa ia dikenal. Itu setelah
membaca Kirim bahwa Kant memulai perjalanan pemikiran filsafat sendiri.
Hume dimulai dengan perbedaan antara mental kita isi: kesan dan ide-ide.
Tayangan adalah akibat langsung, jelas dan kuat dari pengalaman langsung; ide
adalah salinan samar dan memudar tayangan tersebut. Misalnya, kata-kata yang
Anda baca sekarang di halaman ini adalah tayangan, tapi kata-kata tugas
terakhir Anda hadir dalam memori Anda adalah ide-ide. Hume mengatakan bahwa
setiap ide yang sederhana memiliki kesan sederhana, dan setiap kesan sederhana
memiliki ide yang sesuai. Ini jelas merupakan pernyataan kembali prinsip Locke
bahwa semua ide harus masuk melalui pengalaman. Oleh karena itu, jika tidak ada
kesan dikaitkan dengan istilah, itu berarti bahwa istilah ini sama sekali tidak
signifikan. Dan Hume menggunakan teknik ini untuk menganalisis banyak istilah
yang kami gunakan, seperti 'kausalitas', 'peduli' dan 'pikiran'.
Link pikiran kita ide-ide dalam berbagai cara seperti kemiripan [Adam tampak
seperti James], kedekatan [Anda sedang duduk di kursi] dan menyebabkan-dan-efek
[marmer bergerak mencolok marmer stasioner menyebabkan kedua untuk
bergerak].
Hume membedakan antara dua macam keyakinan: Hubungan Ide dan Masalah
Fakta. Mantan penawaran dengan hanya asosiasi ide dalam pikiran dan
termasuk logika dan matematika. Kekhawatiran kedua sifat hal-hal yang ada, dan
itu adalah hal-keyakinan yang Hume ingin menganalisis dan menentukan asal
mereka.
Pertama-tama Hume analisis prinsip sebab-akibat yaitu pandangan bahwa efek yang
dihasilkan oleh penyebab. Sebagai contoh, perhatikan contoh dua kelereng
mencolok. Marmer bergerak menyerang marmer stasioner, dan marmer stasioner
mulai bergerak. Apa yang telah kita alami? Kami telah dirasakan dua peristiwa:
1) marmer bergerak menyerang marmer stasioner 2) marmer stasioner mulai
bergerak. Dan kita melihat hubungan berikut antara dua peristiwa ini:
1. Persentuhan: Dua peristiwa bersebelahan.
2. Prioritas: Acara pertama terjadi sebelum kedua.
3. Konjungsi Konstan: Dua peristiwa terjadi bersama-sama sebanyak yang kita
amati mereka.
Hume mengatakan bahwa kita telah mengalami hanya tiga hubungan dalam contoh di
atas, dan kami tidak pernah mengalami marmer bergerak menyebabkan marmer
stasioner untuk bergerak. Kami memiliki kesan dari dua peristiwa, tapi kami
tidak memiliki kesan sebab-akibat itu sendiri; oleh karena itu, tidak ada dasar
logis untuk percaya pada sebab dan akibat.
Berikut prinsip induksi juga melibatkan dirinya. Seseorang mungkin keberatan
mengatakan bahwa karena semua pengamatan yang dilakukan dua peristiwa terjadi
bersamaan, kita dibenarkan untuk percaya bahwa mereka akan selalu terjadi
bersama-sama. Namun Hume menjelaskan bahwa induksi juga tidak didasarkan pada
alasan. Perhatikan contoh batu jatuh ke bawah. Setiap orang biasa percaya batu
jatuh akan selalu jatuh ke bumi, namun Hume mengatakan bahwa keyakinan ini
tidak rasional. Mari kita bertanya: mengapa kita percaya bahwa batu akan selalu
jatuh ke bumi? Jawabannya adalah bahwa karena kita telah melihat ini terjadi
jutaan kali. Hume setuju bahwa kita telah mengalami batu jatuh ke tanah
berkali-kali tetapi kita tidak pernah mengalami batu jatuh ke tanah selalu.
[Kita telah melihat itu jatuh ke tanah selalu di masa lalu tapi kami belum
mengalaminya jatuh setiap waktu di masa depan.] Demikian pula, pertanyaan Hume
mengapa kami percaya bahwa matahari akan terbit besok? Hal ini karena kita
telah melihat hal itu terjadi selalu di masa lalu. Tapi karena suatu peristiwa
selalu terjadi di masa lalu tidak berarti bahwa hal itu pasti akan terjadi di
masa depan.
Doktrin yang disajikan di sini dapat dinyatakan dalam dua bagian 1) Tidak ada
hal seperti kausalitas, dan 2) Prinsip Induksi bukan prinsip yang valid.
Sebagai contoh, jika B mengikuti A dalam semua pengamatan kami, maka 1) A tidak
menyebabkan B dan 2) tidak perlu bahwa B akan selalu mengikuti A. Kita hanya
bisa mengatakan bahwa besar kemungkinan B akan mengikuti A, tapi probabilitas
ini bukan kepastian, dan selalu dalam bahaya yang disangkal oleh fakta.
Kemudian, Hume datang ke dunia luar. Dia mengatakan bahwa kita tidak pernah
benar-benar 'mengalami' dunia luar. Kami melihat hanya tayangan, yang kita
asumsikan kausal disebabkan oleh objek eksternal, tapi kami tidak punya pengalaman
langsung penyebab diduga. Dan Hume baru saja menunjukkan bahwa kausalitas
adalah keyakinan irasional. Seperti yang kami rasakan benda hanya dengan cara
ide-ide, kita tidak dapat menggunakannya untuk membangun hubungan kausal antara
hal-hal dan benda-benda yang seharusnya mereka wakili. Oleh karena itu,
pengetahuan kita tentang dunia luar tidak didasarkan pada alasan dan logika,
dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa dunia luar ada.
Hume sekarang menyerang keyakinan usia tua, yaitu, keyakinan dalam diri.
Descartes berdasarkan seluruh filsafatnya pada saya pikir dan 'Aku'
memiliki suatu kepentingan dalam sistem tubuhnya. Berkeley juga memberikan
banyak penekanan pada pikiran dalam filsafatnya. Tapi, pertanyaan Hume,
pernah kita dianggap diri kita, atau pikiran kita? Dia menjawab di negatif dan
mengatakan bahwa kita tidak memiliki kesan diri. Tidak peduli seberapa dekat
kita menganalisis pikiran dan operasi mental, kita tidak pernah benar-benar
mengalami 'I'. Apa yang kita rasakan adalah suksesi cepat ide-ide individual
dan terpisah, dan tidak ada bukti logis dalam bentuk apa pun koherensi dan
integritas mereka. Dengan demikian, "Self" tidak bisa masuk ke
pengetahuan kita kecuali sebagai 'bundel' persepsi! Diri adalah apa-apa ",
tetapi bundel atau kumpulan persepsi yang berbeda yang berhasil satu sama lain
dengan kecepatan yang tak terbayangkan dan berada dalam fluks terus-menerus
atau gerakan." [Ini merupakan kesimpulan yang tak terelakkan dari
empirisme, namun Berkeley tidak melanjutkan ke itu.]
"Jika kita mengambil di tangan kami setiap volume; keilahian atau sekolah
metafisika, misalnya; mari kita bertanya, "Apakah itu berisi sesuatu yang
abstrak mengenai kuantitas atau jumlah?" Tidak "Apakah itu mengandung
alasan percobaan yang menghasilkan suatu fakta dan eksistensi?" Buanglah
hal itu ke dalam api: untuk itu dapat berisi apa-apa hanya menyesatkan dan
ilusi, "Hume menyatakan muram.
Kesimpulan ini tentu bencana. Mereka logis mengurangi posisi Hume itu tidak ada
pengetahuan ini dimungkinkan dengan alasan. Apakah ini berarti bahwa alasan
dapat memberitahu kami apa-apa? Apakah tidak ada yang bisa dipelajari dari
pengalaman dan pengamatan? Jika tidak logika, apa kemudian adalah asal-usul
ide-ide kausalitas, materi dan diri? Kebiasaan, Hume menjawab. Semua alasan
kita tentang sebab dan akibat yang berasal dari kebiasaan. Kami telah begitu
terbiasa dengan ini 'suksesi peristiwa' bahwa mereka telah menjadi kebiasaan.
"Custom, kemudian, adalah panduan besar kehidupan manusia" [1]
mengatakan Hume. Skeptisismenya telah menunjukkan bahwa empirisme murni
tidak memberikan dasar yang cukup untuk ilmu pengetahuan, untuk seluruh ilmu
bersandar pada gagasan sebab dan akibat. Pertanyaan yang diajukan oleh Hume
bukanlah apakah matahari akan terbit besok atau tidak, tapi mengapa kita
percaya begitu? Untuk Hume, kami percaya dalam hubungan sebab akibat karena
perasaan kita, dan bukan karena alasan. Tapi perasaan yang subjektif, dan ini
pasti akan mengarah pada kesimpulan bahwa tidak ada perbedaan antara benar atau
salah dalam kasus ini.
Apakah benar-benar ada dasar rasional untuk prinsip induksi? Prinsip ini, bila
diterapkan pada penyebab, mengatakan bahwa jika A telah disertai atau diikuti
dengan B, dan tidak terkecuali untuk itu telah diamati, maka besar kemungkinan
bahwa pada pengamatan A berikutnya akan disertai dengan atau diikuti oleh B.
Prinsip ini hanya memberikan probabilitas, dan tidak pasti. Perhatikan,
misalnya, misalnya mentah lain induksi: kami telah mengamati burung-burung
gagak berkali-kali, dan dalam semua pengamatan ini gagak hitam. Dari hal ini,
kita tidak dapat memperoleh kesimpulan bahwa 'Semua gagak hitam', karena
kita belum pernah melihat semua gagak. Kita hanya bisa mengatakan bahwa
itu adalah kemungkinan bahwa gagak berikutnya kita hadapi akan hitam, namun
jelas mungkin bahwa gagak putih mungkin ada yang kita belum diamati.
Satu-satunya alternatif adalah menerima prinsip induksi sebagai prinsip logis
yang terpisah dan independen, tidak berasal dari pemotongan, tapi penerimaan
ini sendiri tidak logis diperlukan. Kebanyakan filsuf yakin induksi yang
berlaku di tingkat tertentu, tetapi masalah menunjukkan bagaimana atau mengapa
hal itu bisa berlaku tetap belum terpecahkan. Kita akan lebih banyak berurusan
dengan masalah induksi dalam bab tentang Karl Popper, yang berpandangan bahwa
ilmu pengetahuan tidak didasarkan pada prinsip induksi, dan karenanya, aman
dari masalah induksi.